 |
 |
 |
２００８年「学問道場」会員継続の
受付を始めました。 詳しいご案内はコチラです |
||
 |
 |
|
|
|
| 「９０５」 冒頭に加筆しました。２００７．１２．２７ 副島隆彦の新刊『中国 赤い資本主義は「平和な帝国」を目指す』（ビジネス社刊）が発売されました。全力投入の初の中国研究本です。２００７．１２．２４ |
|
副島隆彦です。冒頭に加筆します。今日は、２００７年１２月２７日です。 年の瀬となりました。一年の終わりに、こうして、私は自分の新刊書を出版することが出来て嬉しいです。ぎりぎりの出版でした。この『中国 赤い資本主義は「平和な帝国」を目指す』のあとがきに入れてある日付けで、私が原稿を書き上げたのが、１２月７日であることが分かります。 それから、すぐに全国巡業の講演会（レクチャー・サーキット）に出ました。そして、大学での最後の授業を終えて、そして、こうして、年末を迎えました。 私にとって、この本は、相当に重要な本です。私は、この本で、自分で言うのもなんですが、かなりの思想的発展と、政治思想上の大発見を３つぐらいやりました。 一昨日に、「重たい掲示板」の方にこの本の宣伝文を短くやりました。そちらも読んでください。 私が、暗黒大陸・中国に初めて挑んだ、記念すべき、「副島隆彦の中国研究の第一冊目」となりました。私は、この本の仕上がりに、絶対的な自信を持っています。書きあげた時には、ひとりで興奮して、「これで、日本人は、中国人の全体像を、大きく捕（つか）まえることができるだろう」と快哉を叫んだ。 それぐらいに自分としては、歓喜きわまる成果の本です。 私の主著である、『世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち』（講談社文庫、１９９９年、初稿１９９５年）と同じぐらいの迫力をもっている本です。ですから、会員の皆さんは、お時間を見つけて読んでください。 第一章は、「人民元（じんみんげん）と中国株の買い方、いつ買うべきか「何を買うべきか」という、金融・経済本の振りをしていますが、第二章から、驚くべき、謎解きをたくさんやっています。 私の中国（人）研究の初源（しょげん）の課題は、「中国人は、恐ろしい、気持ちが悪い、汚（きたな）い、嘘つき、平気で人を裏切る」という、日本国民の大多数が抱いている、中国人への、嫌悪感と、不信感と、恐怖感に対して答えることでした。「私もそう思う」というところから書き始めました。 通算、５回の中国への調査旅行のあげくに、ようやくこの重たい課題に答えきりました。「それは、中国人に対して傲慢（ごうまん）だろう。失礼だろう」とい反感が返っているのは、覚悟の上だ。しかし、副島隆彦は今の日本で随一と自負している思想研究者である。人間研究においても、もう、ほかの日本人学者、知識人たちには負けない。世界水準の競争になると、ちょっと、まだ予選落ちするぐらいかもしれない。 「中国人の恐ろしさ、と汚さ」を、私は、『三国志（さんごくし、演戯）』（紀元２２０年前後の中国史の権力闘争の物語）の中の、「義兄弟（ぎきょうだい）」の「義（ぎ）」とは何か、を中心に据えて、「中国（人）とは何か」を解明する、糸口を切り開いた。『三国志』の中の、劉備（りゅうび、玄徳）と、関羽（かんう）と張飛（ちょうひ）の三人の武将の「義」の誓い（桃園の結盟）から説き起こして、この「義（ぎ）」の思想が、何者であるかを、解明することから、自分の中国論（中国の全体把握）の突破口とした。まだ完全には解き明かしていない。 この中国人の本質にある「義（ぎ）」とは、決して、今の、亜頭のぼやけた日本人にとっての、「義のために死ぬ」の「義」が、「正義」や、「法律を守ること」のようなチンケなものではない。どうやら、「義」とは、「巨大な悪」のことのようなのである。彼らは「義」のためなら、それこそ何でもやるのだ。人殺しでも平気である・・・。これ以上はもう書かない。 私のこの本を、真剣に読む人は、ぞっとするような、興奮を覚えるだろう。それは、ただ単に、「義のために死ぬ」ということが、「血の盟約」を結んだ、中国の幇（ぱん）の秘密結社の掟（おきて）で、小室直樹先生が鋭く解明した、内部規範（インターナル・エトス）と外部規範（オウトサイド・エトス）のと違いであって、だから、外部者をいくら裏切っても、騙（だま）しても、中国人は平気なのだ、というような理解でもまだ駄目なのだ。 副島隆彦は、もっとずっと先の方へ、進みました。日本人がなぜ、中国人を忌み嫌い、恐れるのかの、その核心点にまで迫った。 この本が出てから以後（いこう）は、副島隆彦の中国本を抜きで、日本人が中国人を理解することはできない、となるだろう。それぐらいに私は、この本で、ものすごい大発見をしました。 読んでみてください。 その成果（業績）は、日本人の中国研究家たちを凌駕（りょうが）して、そして、在日本の中国人の知識人たちと、「中国（人）とはなにか」を論じて、論争しても、負けないぐらいの出来でしょう。 この本を書いたので、私は、このあとすぐに、石平（せきへい、シー・ピン）氏ら、在日の中国人知識人たちとの交流を始めます。彼は、北京大学の哲学科を出た秀才で、１９８９年の天安門の民主化学生運動弾圧・虐殺（ 中国では、「６．４運動」という）事件を契機に、徹底的な中国共産党批判を行っている知識人です。私は、彼にはまだ会っていないが、「この人が、中国の副島隆彦であろう」と、勝手に値踏みしました。 彼は、今の中国共産党（代表、建国の父、毛沢東）を人殺しの頭目たちだと、激しく書き続けています。彼の最新作の『中国大虐殺史』を、１２月８日から読みました。よくもまあ、中国政府に狙われて、強制送還されて、牢獄に叩き込まれないな、というぐらいの激しさです。しかし、ここには、大きな時代のうねりがあって、もうすぐ、「６．４運動」への中国政府による、大きな反省と再評価が行われます。 ですから、東京の中国大使館の外交官たちでも、石平たち、民主化運動で、ひどい目に合った学生英雄たちへの、尊敬の念があって、彼らは、堂々としています。 それは、日清戦争前の、清国留学生（魯迅、ろじん、たち）や、「中国革命同志会」の孫文（そんぶん）たちのようである。私、副島隆彦は、今こそ、宮崎稲（ちょっと違う字）天（みやざきとうてん）や犬養毅（いいぬかつよし）、頭山満（とうやまみつる、始めの半分だけ）にならなければならない、と強く思うようになっている。 中国にはずば抜けた秀才たちがいる。彼らが民族の英雄だ。そして、同時に愚劣なる、官僚＝宦官（かんがん）＝太監（たいかん、金玉なし男たち）の群れがいる。日本と同じだ。このことも書いた。 それから、私は、中国の政治家トップたち数十人の、権力闘争の様子を、大きく、読み破った。私は、この本で作った、党中央内での権力闘争の図式を見たら、日本人の中国研究学者（チャイナ・ウォッチャー）たちが、絶句するだろう。そして、中国人たちも、やがては、私の分析と総合図に、納得するだろう。 私は、この事態が数年後には来ることを、確信している。 それぐらいに、今度の「副島隆彦の中国本の第一冊目」は、すごい内容である。 今の、もう５４歳の私に、「大言壮語の副島隆彦」と公然と罵声を浴びせることのできる人間がいるか。出てきてもらおう。この国のどんな知識人、学者でも木っ端微塵にしてみせる。 私は、つい一ヶ月前の１１月２０日までは、自分の中国論は、全く何も出来ていなかった。私は、呆然（ぼうぜん）と暗闇の中をさ迷っていた。「中国という、あんな大きな国を、どうやって書き尽くすというのだ」と暗澹（あんたん）たる思いで、調査旅費を出してくれた、出版社との出版の約束を破って大変な迷惑をかける寸前だった。 そこらじゅうに、材木（部品となる知識）を数百本散乱させていた。それらを、一気に私は、構築物に仕上げたのだ。すべての材料、材木が大きく組みあがっていった。たった一週間で、一冊、２５０ページ分の原稿を一心不乱に書き上げた。それは、天に聳（そび）え立つ思想の建築物である。私の中国研究の棟上（むねあげ）が出来たのだ。誰にも負けない立派な出来である。我ながら天才だな、と思った。ここまで書くと厭味（いやみ）になるか。 私は、ギリギリまで追い詰められた淵（ふち）から生還した。 私が、自分に向かって、「遂にやったぞー。これで解けたぞ」と叫んだのですから、きっと本当だろう。 中国人は、いまでも、奥地にゆけば、人肉を売っているような国である。すさまじい人民大逆殺をしてきた民族である。それらのことをすべて認めた上で、私は、大躍進を遂げる、今の中国と、中国人への深い理解に到達したように思った。これで、私は、中国の大平原を、ずっと旅してゆける、と思った。こうして、私の中国研究は始まりました。乞うご期待。 そして、それは、決して中国研究本であるにとどまらず、「日本と中国の関係のとり方」においても、大方針、国家大戦略を、なんとこの本で、築き上げた。それは、チンケな日本言論人の筆頭たちである、「日米同盟最優先（何があっても日本はアメリカに付く）論者」である、中西輝政（なかにしてるまさ） と、岡崎久彦（おかざきひさひこ）の二人を、跪（ひざまづ）かせてみせるほどの出来である、と私は思う。 彼らは必ず、日本国民を次の論理（ロジック）で脅す。アメリカのグローバリストの自分の親分たちから習った手口だ。「日本がアメリカから離れたら、中国の属国になってしまう。それは、できないはずだ。だから、何があってもアメリカの言うことを聞かなければいけない」となる。 馬鹿を言え。もう、そういう手にのるものか。私、副島隆彦が、日本の取るべき国家戦略をはっきりと、この本で書いた。書ききった。 アメリカの世界覇権を、おびやかし始めた中国は、ついに『大国くっ起（たいこくくっき）』という国家戦略で、アメリカを追い落として、世界覇権を握ることをを宣言した。それに対して、日本はどう振舞うべきかを、私は、大きく解明した。 まさか、そんなことが出来るはずがない、と思うなら、この本を読んでもらおう。それから何か言ったらどうだ。私は、いつでも誰でもお相手する。 私の刃（やいば）を怖がって逃げ回っているのは、お前たち、日本知識人とか、学者、言論人とかで威張っているのほうではないか。 「副島隆彦なんか、相手にしないよ。勝手に遠吠えしていろ」では、早晩済まなくしてみせる。それは、日本を取り巻く情勢が、そういう悠長なことを言っていられなくするのだ。 私は、前作の『ドル覇権の崩壊』（徳間書店、２００７年７月刊）で、予言者（国家占い師、まじない師）宣言をして、すべての金融・経済の動きを予言的に言い当てて、誰にも文句を言わせなかった。今度は、この本、『中国 赤い資本主義は「平和な帝国」を目指す』（ビジネス社刊、昨日から発売）で、名実共に日本の国家戦略家（ナショナル・ストラテジスト）となる宣言をする。 ここまで、私が言うのだから、読んで判断してみてください。 私を懸命に支えてくれる弟子たち、どうもありがとう。私たちの学問道場は、来年も大きく前進してゆきます。 冒頭加筆終わり。 副島隆彦拝 - さて、本年の最後のお知らせは、この１２月２６日から発売になる副島先生の新刊『中国 赤い資本主義は平和な大国を目指す』（ビジネス社）の刊行のお知らせです。
出版社の話では、書店では首都圏の早いところでは２６日くらいには店頭に並ぶということでした。地方でもなんとか２８日には並ぶでしょう。 さて、本書では、「中国の外交政策（世界覇権戦略）」「歴史(と中国人の精神構造)」「現在の中国の金融・経済」の３つのテーマで、副島先生の最新の中国分析が鋭く展開されています。これまで５回、時間を見つけて中国現地取材を敢行したそうです。 以下が目次です。
以上の目次を踏まえて、３つの分野について、本文の「さわり」をご紹介します。 ○外交・安全保障 「やはり中国は覇権を求めて進んでいく」
○歴史
２００７年７月に天津（てんしん、テンチン）に調査旅行に行った。そうしたら、まだ金融センターのビルを建てている真っ最中であった。しかし、中心のビルが数本できたら彼らはすぐに営業を始めるだろう。取引所の開設に３年もかけないだろう。日本人のように許認可をもらうまでに１０年待たせるというようなことを今の中国人はやらない。 （新刊書『中国 赤い資本主義は平和な帝国を目指す』から引用終わり） 中国では、ポール・ケネディの『大国の興亡』だけではなく、ロスチャイルド（羅斯柴尔��）など金融ユダヤ人の金融支配を描いたビジネス書（『通貨戦争』http://currencywar.blog.hexun.com/）も今年、出版され、大ヒットになり、イギリスの『フィナンシャル・タイムズ』など英米の金融マスコミでは、「中国ではユダヤ陰謀論が大ブームになっている」という警戒感をもって迎えられました。この本は、ユースタス・マリンズの『世界権力構造の秘密』を参照しながら中国人によって書かれた本です。 今の中国人は、欧米の成功、世界支配の秘密をこういった書物を通して学び取るという意欲に充ち満ちている状況なのでしょう。これは、日本の明治維新に匹敵する状況です。ただ、日本がイギリスの属国になって、操られたという「負の歴史」までもは、彼等も学ぼうとはしないでしょうが・・・。 そういった意味で、来年８月の北京五輪をピークに一層中国の支配者、経済財界人についても注目が高まり、人民元の対ドル、対ユーロ、対日本円レートにも関心が集まるでしょう。この新刊はその「中国台頭」について考える重要な材料になるでしょう。 いつも通り、今回の中国本も当サイトでも頒布しておりますので、よろしくお願いします。 中田安彦（アルルの男・ヒロシ）拝
2007/12/24(Mon) No.01
|
| 「９０２」 デイヴィッド・ロックフェラーの経済思想。『回顧録』に記された学問履歴から、彼の銀行家としての思想を読み解く。２００７．１２．９ | |||||||
|
SNSI研究員の吉田（Ｙ２Ｊ）です。今日は２００７年１２月９日です。 『ロックフェラー回顧録』の日本語版が新潮社から出版されました。著者はアメリカを代表する財閥であるロックフェラー家（Rockefeller family）の現当主デイヴィッド・ロックフェラー（David Rockefeller, Sr.）であり、長年にわたりアメリカの名門銀行であるチェース・マンハッタン銀行の頭取を務めた。Ｄ・ロックフェラーはこうした「公職」のほかにも、三極委員会やビルダーバーグ会議など、世界中の財界人の交流グループにおいて、半世紀以上に渡って中心的な役割を果たしてきた人物である。 当然というべきか、この財閥当主が受けた教育は当時最高の教育であった。彼が専攻した「経済学」は、のちの銀行家としての経歴にも大きく影響を与えている。本稿では彼の『回顧録』から、彼のメンター（mentor、先生）となった３人の経済学者の思想を概観し、デイヴィッド自身の経済思想を読み解きたい。 ●ハーバード、ＬＳＥ、そしてシカゴ大へ デイヴィッド・ロックフェラーは１９３６年にハーバード大を卒業している。学位論文はファビアン社会主義についての論文であった。卒業後一年間大学に残り、そこでオーストリア人の経済学者ジョゼフ・シュンペーターから指導を受けている。その後イギリスに渡り、ＬＳＥと略称されるロンドン大学社会科学部（London School of Economics and Political Science）へ通い、のちにノーベル経済学賞を受賞する、フリードリヒ・フォンハイエクから指導を受けている。さらにアメリカへ戻り、１９４０年にシカゴ大学にて経済学博士号を取得している。このときの指導教官はフランク・ナイトである。 デイヴィッド・ロックフェラーが『回顧録』のなかで、自らの学問履歴、そして彼のビジネスマンとしての信条を述べた以下の箇所は重要である。 （引用開始） 祖父のような実業家の行動について論じる際、わたしは企業家の動機が"利益の最大化"のみだと信じる者は間違っていると指摘した。確かに金儲けの欲求もひとつの重要な動機だが、それだけではないし、しばしば同じくらい重要な動機もほかに存在する。わたしは博士論文で次のように論じた。「企業家としての活動は、人間の創造本能、権力追及、賭博本能を一度に満たす機会を与えてくれる……多くの者がものごとを成し遂げる過程の楽しさ自体を目的としており、利益を多かれ少なかれ値打ちのある副産物と見なしているという事実を無視するのは、誤解を招きやすい単純化だ」（p. 127） デイヴィッドのメンターとなった３人の経済学者、シュンペーター、ハイエク、ナイトに共通する点は何だろうか？ 大きな括りとしては、３人共が「新古典派」に属する経済学者であることである。言い換えれば、政府による積極財政を支持するケインズ派ではなく、あくまで民間（プライヴェート）が主体となった、自律的な経済運営を主旨とする経済学を主張した学派である。 ここから、彼が兄のネルソン・ロックフェラーと異なり政治家を目指すことがなかったことがすでに信条として分かるのである。『回顧録』では政治家を目指さない理由は以下のように記述されている。 （引用開始） ●ナイトの不確実性 フランク・ナイト（Frank Hyneman Knight, 1885 - 1972）は日本ではあまり知られていない経済学者であるが、いわゆる「シカゴ学派」の創始者である。シカゴ学派といえばどうしても昨年亡くなったミルトン・フリードマンの「マネタリスト」を思い浮かべるが、フリードマン以前にはシカゴ学派といえばフランク・ナイトであった。
ナイトが日本でも最近知られるようになったのは、経済史家である竹森俊平（たけもり・しゅんぺい）の新著『１９９７年―世界を変えた金融危機』（朝日新書）によって紹介されたからであろう。ナイトの主著である『危険・不確実性および利潤』（Risk, Uncertainty and Profit, 1921）は早くから翻訳されているが（1959年）、たとえば田中敏弘『アメリカの経済思想』（名古屋大学出版会）のような経済史家以外には知られる機会が少なかった。それでも、一般向けに書かれた経済史であるピーター・バーンスタインの『リスク（上・下）』（日経ビジネス人文庫）などではケインズと並びナイトの思想が紹介されている。 ナイトが経済論説のなかであらためて脚光を浴びたのは、前ＦＲＢ議長アラン・グリーンスパンが２００５年にある経済会議のなかで「ナイトの不確実性」について述べたからである。竹森の前掲書よりグリーンスパン発言部分を引用する。 （引用開始） 実際上、われわれはどちらのタイプの不確実性に直面しているかを、リアル・タイムでは知ることができません。それゆえ、明確な形をとった「リスク」から、「真の不確実性」までの連続的な範囲を常に念頭に置くべきでしょう」（p. 78） ナイトといえば、「ナイトの不確実性 Knightian uncertainty」で有名である。ナイトは経済における「不確実性」について論じた。「不確実性」はリスク（危険）とは違う。リスクはたとえば保険の利率のように予測ができ計算可能である。不確実性はそもそも予測がつかず当然計算もできない。しかし、だからこそ「利潤」は「不確実性」から生まれるのだ、ということをナイトは主張した。 この不確実性については現在でも活発に議論が行なわれている。イギリスの経済高級誌であるエコノミスト誌の最近の号（２００７年１１月２４日号）のコラムでも関連書籍が紹介されている。 デイヴィッドは、『回顧録』のなかでフランク・ナイトについて以下のように述べている。 （引用開始） ナイトは、政府の強制力の増強が自動的に国民の福利と安寧につながるというニューディール政策立案者の主張に疑いを持っていた。それと同時に、道徳に問題から目をそらして資本主義の効率のみを語る者を批判し、重要な社会問題に取り組むうえで既存システムが犯した明らかな失敗を酷評した。（p. 119） 「不確実性」のもとにあっては、人間は合理的な判断を下すことができない。そこでは、「強気」や「弱気」などの心理的な要因が多くを占めることになるだろう。だからこそ、「不確実性」のもとでは合理主義よりも、企業家の「倫理」が逆に陰影のように浮かびあがってくるのである。こうした点は、竹森の前掲書ではほとんど触れられていない。このように経済活動を倫理的にとらえるという見方は、はじめに引用したデイヴィッドの経済観とも符合するのである。 ●ハイエクとシュンペーター デイヴィッドの他の２人のメンターとはハイエクとシュンペーターである。両者については、あらためて述べるまでもなく高名な経済学者である。ハイエクもシュンペーターもともにオーストリア人であり、経済学史上においては市場の役割を重視する「オーストリア学派」に分類される。 デイヴィッドはハイエクについて以下のように記している。 （引用開始） はじめて会ったとき、ハイエクは三十代後半だった。議論の余地なく優秀だが、シュンペーターのようなひらめきやカリスマ性には欠ける。講師としては退屈で、いかにもオーストリア人らしく几帳面だった。ハイエクの書くものは冗長で、読み取るのは―たとえ読めたとしても、そのあいだ睡魔と闘うのは―不可能に近い。それにもかかわらず、わたしはいつのまにか、その基本的な経済哲学におおむね従うようになった。（p. 112）
デイヴィッドは大学を卒業してＬＳＥに行きハイエクに会うまでの一年間を、ハーバードのシュンペーターのもとで学んでいた。デイヴィッドに最も大きな影響を与えた経済学者はシュンペーターである。 （引用開始） シュンペーターが最も興味を持っていたのは経済発展の過程における企業家の役割で、１９３０年代半ばには、新古典派経済学の正統的な論客として頭角を現わした。といっても、シュンペーターは単なる旧秩序の擁護者ではない。世界大恐慌における史上空前レベルの失業率と、そこから生まれた政治的不安と社会的不安に対処するのに、なんらかの手を打つべきだという点では、ケインズと同意見だ。しかしながら、政府の干渉がない資本主義経済は長期にわたる大規模な失業にさらされやすく、経済活動が縮小される、というケインズ理論の中心的要素については認めていない。（p. 106） シュンペーターとハイエクにおいて最も強調しておくべきことは、両者とも「信用創造」の役割が経済発展の過程において重要であると語っていることである。「信用創造」とは銀行が企業に対しておこなう「貸付」のことであり、この正しい運用が産業を活性化させ、ひいては国民経済の繁栄を導くことができると主張する。とくに銀行家としての実務経験のあるシュンペーターの思想から、デイヴィッドが学んだことは少なくなかっただろう。 ●シュンペーターの思想 シュンペーターは、初期の主著である『経済発展の理論』（Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (transl. The Theory of Economic Development: An inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle), 1911）から一貫して、銀行から企業家への「信用創造」のメカニズムについて論じている。 ここでは、シュンペーターが１９３１年に来日して、東京帝国大学で行なった講演録「景気循環の理論」（金指基訳、『景気循環分析への歴史的接近』（八朔社）所収）から引用する。 （引用開始） 信用に対する需要は、企業活動に伴って動く。そしてこの企業活動は、われわれが先に言ったように「急激」に動くので、信用に対する需要も、それと同じに動かなければならない。銀行は信用創造と呼ばれるものによって、この需要に応じる。すなわち彼らは、新しい貸し付けを与えることによって、つまり銀行の資金を増やすことなく、借り手の当座勘定の貸方にその金額を書き加えることによって、信用を拡大する。 そして借り手は、ちょうど彼ら自身が、あるいは彼らのために誰かが現金で同じ金額を預けたかのように、その預金から小切手を振り出す。銀行がこのようなことを行なうと、これは単に融通するということではなく、購買力を創造するということになる。（p. 14） シュンペーターはここで、銀行のバランスシート（貸借対照表）について、きわめて簡潔に語っている。繰り返しを恐れずに図で示せば以下のようになる。はじめに、或る銀行のバランスシートがあったとする。銀行の資本金と、中央銀行への「預け金」のみの最単純バランスシートである。
そして、銀行は左側の「借方」と右側の「貸方」を一挙に、同時に“創造”することができる（ここでは100増やした）。「貸方」は、資本金のほかには「負債」項目が記入される。銀行にとっての「負債」は同時に企業にとっては「資産」でもある。そして、その額は「借方」の貸出額と一致しなければならない。貸出額は銀行が決定できる変数である。
シュンペーターはこの「信用創造」を中心にして、ここから物価の上昇、好景気による生産能力の拡大、負債の償却、貨幣量の減少、といった一連の「景気循環」モデルを構築していくのである。その成果は大著『景気循環論』（邦訳全５巻、有斐閣）に結実することになる。 ●デイヴィッド・ロックフェラーの経済思想 もうお分かりだろう。「ナイトの不確実性」のもとでは、企業家が或るビジネスを成功できるかどうかはまったく未知のことである。ここにおいて、銀行家の登場となる。銀行家は企業家に対して、「利益」を超えた「倫理的」な判断をしなければならない。「倫理」とは実践的な行為のことである。具体的にいえば、銀行家として見こみのある企業家に対して、まったくの利益度外視ではないが、可能性を信じて必要な資金を融通（ファイナンス）する決断をするということである。この高潔とでもいうべき倫理観は、シュンペーター、ハイエク、ナイトの思想を通底するものである。 上記は資本主義の動態（ダイナミクス）を正しく説明しているだろう。経済理論において銀行家の役割を無視した説明は片手落ちである。たとえば、シュンペーターに関する経済解説書のほとんどは単純に「企業家による革新」のみに焦点をあてる。そのいい例が上述の竹森俊平の出世作『経済論戦は甦る』（東洋経済新報社）である。ここで竹森はシュンペーターを単純に「創造的破壊」の論者として扱っており、銀行家のもつ積極的な役割は無視されている。 現実には企業家がいくら優れていても、それだけではどうにもならない。企業家が華やかに活躍するその裏側には、つねに銀行家が控えており、資金を与えているのである。銀行家の役割を正しく認識してこそ、シュンペーターの動態資本主義が正確に把握できるのである。 しかし、シュンペーターの思想はここに留（とど）まらない。筆者（吉田）は以前に、マルクス主義理論家ポール・スウィージーおよびその先生としてのシュンペーターを論じたことがあり、そこで明らかにしたことは、シュンペーターは、マルクスをこよなく敬愛していた、ということである。（ぼやき８５６「マルクス主義研究（その二）：マルクス主義理論をアメリカで発展させたポール・スウィージーという人物は、実は金融資本を擁護した「第五列」である」参照）。 この、「新古典派経済学の正統的な論客」としての彼と、マルクス主義者としての彼はどのように結びつくのだろうか。前稿で筆者は単純に「シュンペーターは後年保守化した」と断じたが、そうではなかった。シュンペーターは、資本主義の行き着く先が社会主義であると論じたのである。上記のような、銀行家による信用創造を軸とした「資本主義の動態」がすべて正確に動作して自動化したらどうなるか？シュンペーターはそこまで考えるのである。シュンペーターの後年の主著である『資本主義・社会主義・民主主義』（原著1942年刊。邦訳は中山・東畑訳、東洋経済新報社）から引用する。 （引用開始） その過程においてブルジョア階級は、自己の所得を失うのみならず、それこそもっとも重要なことであるが、その機能を失うのをいかんともなしがたい。社会主義の真の先導者は、それを説法した知識人や扇動者ではなくて、ヴァンダービィルト（Vanderbilt）、カーネギー（Carnegie）、ロックフェラー（Rockefeller）の一族のごとき人々である。この結論は、あらゆる点においてマルクス主義的社会主義者のお気に召さないものであるかもしれない。いわんやいっそう通俗的な（マルクスならば俗流と呼んだにちがいない）種類の社会主義者にはなおさらであろう。（p. 210） このように、ロックフェラー的な「資本主義の精神」は、なんと最期には社会主義と結びついてしまうのである。デイヴィッド・ロックフェラーのハーバード大での学位論文がファビアン社会主義についてのものであったことは始めに述べた。彼にとっては、社会主義と資本主義はまったく矛盾していないのである。ここから、後年の「国際主義者」としてグローバライゼーション―陰謀論者がいうところの「ワン・ワールド政府」―を推進する彼の思想もまた、このように形づくられたと結論することができるのである。 また、このようなシュンペーターとロックフェラーの思想上の一致は、なぜシュンペーターが外国人の身分でありながらアメリカ経済学会の会長や、国際経済学会の会長といった顕職に就くことができたのかという疑問にも答えてくれる。シュンペーターは数々の大学の資金提供者であるロックフェラー家のお抱えの学者であったのである。 ●社会主義は必然か？―ハイエクの見解 シュンペーター＝ロックフェラーの思想に対して、対抗となる思想はないものか？その答えをハイエクに訊いて本稿を終える。ハイエクを選ぶ理由は、ハイエクがデイヴィッドの先生のうちのひとりであるだけでなく、シュンペーターとは同時代人であり、同僚といっていい間柄だからである。いつの時代でも、忌憚のない批判ができるのは同僚からだろう。 ハイエクの回想録である『ハイエク、ハイエクを語る』（名古屋大学出版会）から引用する。まずはシュンペーターの性格について気楽に語っている箇所から。 （引用開始） シュンペーターは、ケインズより偉大な学者であり、より才気縦横の知識人です。彼が要点をつかむすばやさは、極めて印象的でした。それでも彼には、真に一貫性のある哲学がまったく欠けていました。彼は自分の直観を信頼していたのです。この点について述べた良い伝記があるとは思えません。というのは、それには親しい友人でかつ批判的でもある人が必要ですが、そんな人物がいるとは思えないからです。（p. 100） このように、ハイエクはシュンペーターについて遠慮なくその性格上の特徴を指摘している。次に、シュンペーターの『資本主義・社会主義・民主主義』の主題についてのハイエクの反応は以下のようなものである。 （引用開始） その背後には、一定の意見の流れが元に戻せないものなのだ、という発想があります。彼は逆のことを主張してはいますが、最後のところで彼は、[流れを変える]議論の力をまったく信じていないのです。事態のあり方が人々に特定の考え方を強制することを、彼は当然の前提にしていました。 これは基本的なところで誤まっています。一定の条件下にある人々が一定のものを信じることを必然にするものは何か、を簡単に理解することなどできません。思想の進化は、それ自体の法則をもち、われわれが予測できない様々な発展に大きく依存します。私が言いたいのは、私は人々の意見を一定の方向に動かそうと試みていますが、それが実際にどの方向に動くかを予測するだけの勇気はもちません。自分がそれを少し変えることができれば、と考えているだけです。しかしシュンペーターの態度は、理性の働きに対する完全な絶望と幻滅でした。（p. 205） このように、ハイエクは将来の「不確実性」について語っている。設計主義を排して、自然な秩序を是とするハイエクとしては、これは当然の反応なのだ。そして知識人として、言論によって現実の世界に影響を与えることができることを、ハイエクは呼びかけているのである。
エコノミスト誌 The Economist （November 24, 2007）
2007/12/09(Sun) No.01
My Diary Version 1.21改 当サイトで提供されるあらゆるコンテンツの「財産権・著作権・その他全ての権利」は、副島隆彦事務所に属しております。 |
